Abfertigung berechnen Arbeitnehmer: Freier Dienstvertrag?

Falscher „freier Dienstvertrag“? So stärkt der OGH Ihre Chancen bei der Einstufung als Arbeitnehmer

Abfertigung berechnen ArbeitnehmerSie arbeiten fix nach Dienstplan im Büro des Unternehmens, stehen unter Kontrolle der Vorgesetzten – aber Ihr Vertrag heißt „freier Dienstvertrag“? Genau zu dieser Konstellation hat der Oberster Gerichtshof (OGH) ein klares Signal für das österreichische Arbeitsrecht gesetzt: Entscheidend ist die Realität, nicht die Überschrift des Vertrags.

Wie aus einem „freien Dienstnehmer“ ein Arbeitnehmer wurde – die Geschichte hinter dem Urteil

Der Fall vor dem Arbeits- und Sozialgericht Wien begann mit einem vertrauten Muster: Der Arbeitnehmer arbeitete über längere Zeit regelmäßig für ein Unternehmen. Er hatte fixe Arbeitszeiten, einen vorgegebenen Arbeitsort und musste den Anweisungen der Arbeitgeberin folgen. Auf dem Papier war aber von einem selbständigen Vertragsverhältnis die Rede – mit allen Nachteilen für den Betroffenen: keine volle Sozialversicherung, keine Kündigungsfristen, keine Abfertigung.

Der Arbeitnehmer wollte das nicht länger akzeptieren und klagte auf Feststellung, dass tatsächlich ein echter Arbeitsvertrag vorliegt. Das Arbeits- und Sozialgericht Wien und danach das zuständige Oberlandesgericht beurteilten das Vertragsverhältnis übereinstimmend als Arbeitsverhältnis: Die tatsächliche organisatorische Eingliederung, die Bindung an Arbeitszeit und Arbeitsort sowie die Kontrolle durch das Unternehmen sprachen klar für persönliche Abhängigkeit.

Der Arbeitgeberin gab sich damit nicht zufrieden. Sie versuchte, im Verfahren immer wieder nachzuschießen: neue Tatsachen, neue Behauptungen, ein Antrag auf Unterbrechung des Verfahrens, bis die Sozialversicherungsanstalt über die Versicherungszugehörigkeit entscheidet. Die Vorinstanzen wiesen verspätetes Vorbringen zurück und lehnten die Unterbrechung ab. Schließlich landete die Sache als außerordentliche Revision beim Obersten Gerichtshof (OGH 28.06.2018, 9 ObA 65/18a).

Viele Betroffene suchen „Abfertigung berechnen Arbeitnehmer“ als erste Frage, wenn sie feststellen, dass sie auf dem Papier als „frei“ geführt werden, aber tatsächlich wie Angestellte arbeiten.

(OGH 28.06.2018, 9 ObA 65/18a)

Der OGH prüfte jedoch nicht mehr die gesamte Einstufung neu, sondern nur, ob eine erhebliche Rechtsfrage vorliegt, die eine außerordentliche Revision nach der Zivilprozessordnung (ZPO) rechtfertigt. Seine Antwort war deutlich: Nein. Die außerordentliche Revision wurde gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen. Damit blieben die Entscheidungen der Unterinstanzen aufrecht – und damit auch die Qualifikation als Arbeitsvertrag.

Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat am 28.06.2018 (9 ObA 65/18a) entschieden, dass eine außerordentliche Revision zurückzuweisen ist, wenn keine erhebliche Rechtsfrage nach § 502 Abs 1 ZPO vorliegt und die Vorinstanzen die persönliche Abhängigkeit anhand der tatsächlichen organisatorischen Eingliederung festgestellt haben. Für Arbeitnehmer bedeutet das: Die faktische Arbeitspraxis kann ein Arbeitsverhältnis begründen, selbst wenn der Vertrag anders heißt.

Bin ich wirklich „frei“ tätig – oder schon Arbeitnehmer nach österreichischem Arbeitsrecht?

Viele Mandanten in Wien und ganz Österreich stellen die gleiche Frage: „Ich habe einen Vertrag als freier Dienstnehmer, arbeite aber wie alle Angestellten – bin ich rechtlich trotzdem Arbeitnehmer?“ Die Antwort hängt nicht vom Titel des Vertrags ab, sondern von der tatsächlichen Ausgestaltung der Zusammenarbeit. Genau darauf hat auch der OGH in 9 ObA 65/18a verwiesen.

Typische Merkmale eines echten Arbeitsverhältnisses sind persönliche Abhängigkeit und organisatorische Eingliederung. Dazu gehören insbesondere: vorgegebene Arbeitszeiten, ein fixer Arbeitsort, die Pflicht zur persönlichen Leistungserbringung, umfassende Weisungsgebundenheit und Kontrolle durch Vorgesetzte. Je mehr dieser Elemente vorliegen, desto eher liegen Rechte nach dem Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB), dem Angestelltengesetz (AngG) und dem Arbeitszeitgesetz (AZG) vor.

Wer wirklich selbständig ist, arbeitet typischerweise mit eigenen Arbeitsmitteln, teilt sich die Zeit frei ein, kann Aufträge ablehnen und trägt ein unternehmerisches Risiko. Ein echter Werkvertrag oder freier Dienstvertrag zeichnet sich oft durch projektbezogene Tätigkeit, Rechnungsstellung und das Fehlen einer dauerhaften Eingliederung in die Betriebsorganisation aus.

Nach § 1151 Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) ist ein Arbeitsvertrag ein Dauerschuldverhältnis, bei dem sich der Arbeitnehmer zur persönlichen Dienstleistung in Abhängigkeit verpflichtet; entscheidend ist die persönliche und wirtschaftliche Unterordnung unter den Arbeitgeber. Das bedeutet im österreichischen Arbeitsrecht: Wenn die reale Arbeitssituation einer solchen persönlichen Abhängigkeit entspricht, können Arbeitnehmerrechte entstehen, auch wenn der Vertrag „freier Dienstvertrag“ heißt.

In Österreich gilt: Die Einstufung als Arbeitnehmer oder Selbständiger richtet sich nach der tatsächlichen Ausgestaltung der Tätigkeit, nicht nach der vertraglichen Bezeichnung. Wer in den Betriebsablauf eingegliedert ist, Weisungen befolgt und kontrolliert wird, genießt in der Regel arbeitsrechtlichen Schutz – mit Anspruch auf Entgeltfortzahlung, Kündigungsfristen und Sozialversicherung.

Wichtig ist auch die Rolle der Sozialversicherung: Die Entscheidung einer Sozialversicherungsanstalt über die Versicherungszugehörigkeit bindet das Arbeitsgericht nicht. Wie der OGH in 9 ObA 65/18a betonte, kann ein Verfahren nicht einfach „auf Eis gelegt“ werden, nur weil ein Sozialversicherungsträger noch prüft. Die Gerichte beurteilen selbstständig, ob ein Arbeitsverhältnis vorliegt.

Wenn Sie in Österreich über Jahre hinweg wie eine Angestellte oder ein Angestellter in ein Unternehmen eingebunden sind, aber nur als „frei“ geführt werden, ist die Chance auf eine nachträgliche Feststellung eines Arbeitsverhältnisses real. Wichtige Faktoren sind die Dauer der Tätigkeit, die wirtschaftliche Abhängigkeit von einem Auftraggeber und die Frage, ob Sie Ihre Leistung frei gestalten oder sich in ein vorgegebenes System fügen müssen.

Was genau hat der OGH in 9 ObA 65/18a entschieden – und warum ist das so brisant?

Der Oberste Gerichtshof hat am 28.06.2018 (9 ObA 65/18a) entschieden, dass die außerordentliche Revision der Arbeitgeberin zurückzuweisen ist, weil keine erhebliche Rechtsfrage nach § 502 Abs 1 ZPO vorliegt und die Qualifikation als Arbeitsverhältnis auf einer nachvollziehbaren Tatsachenwürdigung der Vorinstanzen beruht. Damit blieb die Einstufung des Vertrags als echter Arbeitsvertrag bestehen.

Überraschend ist weniger das Ergebnis – ein Arbeitnehmer, der faktisch eingegliedert ist, wird als solcher anerkannt – sondern die prozessuale Dimension: Die Arbeitgeberin versuchte, das Verfahren über den Umweg der außerordentlichen Revision und über verspätetes Vorbringen zu drehen. Der OGH stellte klar, dass neue Tatsachenbehauptungen, die erst in einem späten Stadium eingebracht werden, nicht dazu dienen können, ein bereits schlüssig beurteiltes Arbeitsverhältnis in der Revision umzuqualifizieren.

Die Untergerichte hatten festgestellt, dass der Kläger in fester organisatorischer Einbindung, mit vorgegebenen Arbeitszeiten und laufender Kontrolle tätig war. Diese Feststellungen sind – so der OGH – typische Tatfragen, die im Revisionsverfahren nur eingeschränkt überprüfbar sind. Da die Beklagte ihre entscheidenden Tatsachen nicht rechtzeitig vorgebracht hatte, lag keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vor.

Besonders wichtig für Arbeitgeber in Wien und ganz Österreich: Der OGH machte deutlich, dass auch ein Antrag auf Unterbrechung des Verfahrens bis zur Entscheidung der Sozialversicherungsanstalt keinen „Notausgang“ bietet. Prozessuale Entscheidungen der Vorinstanzen über Unterbrechung oder Zurückweisung verspäteten Vorbringens sind in der außerordentlichen Revision nicht beliebig angreifbar.

Das Urteil zeigt, dass die Qualifikation eines Vertragsverhältnisses als Arbeitsvertrag oder selbständiger Dienstvertrag in erster Linie Sache des Arbeits- und Sozialgerichts Wien bzw. der jeweils zuständigen Untergerichte und des Oberlandesgerichts ist. Der Oberste Gerichtshof greift nur dann ein, wenn tatsächlich offene Grundsatzfragen des österreichischen Arbeitsrechts bestehen – nicht, um jede Einzelfallwürdigung neu zu beurteilen.

Ein klarer Leitsatz aus dieser Entscheidung lautet: Wer als Arbeitgeber ein Vertragsverhältnis als „selbständig“ verteidigen möchte, muss alle relevanten Tatsachen rechtzeitig in der ersten Instanz vorbringen und die tatsächliche Selbständigkeit konsequent dokumentieren. Spätere Korrekturversuche über die Revision scheitern häufig, wie 9 ObA 65/18a eindrucksvoll zeigt.

Was bedeutet dieses Urteil für Ihren Arbeitsalltag – drei typische Szenarien — Abfertigung berechnen Arbeitnehmer

Wenn Sie sich gerade fragen, ob Ihre Einstufung als freie/r Dienstnehmer/in mit der Realität Ihres Arbeitsalltags zusammenpasst, liefert dieses Urteil des OGH aus dem Jahr 2018 wertvolle Orientierung. Es zeigt, wie Gerichte in Österreich auf die tatsächliche Gestaltung der Arbeit blicken und welche Fehler Arbeitgeber teuer zu stehen kommen können.

Drei Situationen, in denen 9 ObA 65/18a besonders relevant wird:

• Sie arbeiten seit längerem regelmäßig in den Räumen des Unternehmens, mit fixen Dienstzeiten und Anwesenheitslisten, werden aber als freie/r Dienstnehmer/in geführt.
• Sie erhalten Anweisungen, wann, wo und wie Sie zu arbeiten haben, dürfen sich nicht vertreten lassen und sind wirtschaftlich fast ausschließlich von einem Auftraggeber abhängig.
• Ihr Arbeitgeber verlässt sich auf eine „freie“ Vertragsgestaltung, obwohl die tägliche Praxis eher einem klassischen Angestelltenverhältnis entspricht.

Wenn Sie sich in einer dieser Situationen wiederfinden, sollten Sie gezielt Beweise sammeln: Dienstpläne, E-Mails mit Weisungen, Zutrittsprotokolle, Zeiterfassungen, Zeugenaussagen von Kollegen. Der OGH stellt klar, dass gerade diese Tatsachenbasis in den Unterinstanzen über die rechtliche Qualifikation entscheidet.

Wenn Sie sich gerade in einer ähnlichen Situation befinden, sollten Sie:

• Ihre tatsächliche Arbeitssituation genau dokumentieren (Arbeitszeiten, Arbeitsort, Weisungen, Kontrollen).
• Die Arbeitgeberin schriftlich auffordern, Ihre Anmeldung zur Sozialversicherung und Ihren Status als Arbeitnehmer zu klären.
• Frühzeitig rechtlichen Rat einholen, bevor Fristen verstreichen oder wichtige Tatsachen im Verfahren nicht vorgebracht werden.

Achten Sie zudem auf Fragen zur Abfertigung: Bei möglichen Nachforderungen ist die Suche nach „Abfertigung berechnen Arbeitnehmer“ oft ein erster Schritt.

Für Arbeitgeber und HR-Verantwortliche bedeutet die Entscheidung: Eine vertragliche Bezeichnung als „freier Dienstvertrag“ schützt nicht, wenn die gelebte Praxis ein Arbeitsverhältnis zeigt. Überprüfen Sie bestehende Vertragsmodelle kritisch auf organisatorische Eingliederung, Weisungsrechte und wirtschaftliche Abhängigkeit. Sorgen Sie dafür, dass Ihr tatsächlicher Umgang mit „freien“ Dienstnehmern zu den Vereinbarungen passt – sonst drohen Nachzahlungen von Sozialversicherungsbeiträgen und arbeitsrechtliche Ansprüche.

Häufige Fragen zur Abgrenzung freier Dienstvertrag / Arbeitsverhältnis in Österreich — Rechtsanwalt Wien

Kann ich nachträglich feststellen lassen, dass ich eigentlich Arbeitnehmer bin?
In Österreich gilt: Ja, ein vermeintlich freier Dienstvertrag kann als Arbeitsverhältnis qualifiziert werden, wenn persönliche Abhängigkeit besteht (§ 1151 ABGB; OGH 9 ObA 65/18a). Entscheidend sind Arbeitszeit, Arbeitsort, Weisungen und Kontrolle, nicht der Vertragstitel.

Habe ich Anspruch auf Sozialversicherung, wenn ich wie ein Angestellter arbeite?
In Österreich gilt: Ja, bei tatsächlich bestehendem Arbeitsverhältnis besteht Pflichtversicherung nach dem Allgemeine Soziale Versicherungsrecht (ASVG); die Einstufung richtet sich nach der realen Tätigkeit (OGH 9 ObA 65/18a).

Was passiert, wenn mein Arbeitgeber im Prozess erst spät neue Fakten vorbringt?
In Österreich gilt: Verspätetes Tatsachenvorbringen kann zurückgewiesen werden (§§ 179 ff ZPO). Der OGH bestätigte in 9 ObA 65/18a, dass solche Verspätungen die außerordentliche Revision nicht retten.

Kann ein Arbeitsgericht das Verfahren einfach aussetzen, bis die Sozialversicherung entschieden hat?
In Österreich gilt: Eine automatische Unterbrechung gibt es nicht. Das Gericht entscheidet selbst über die Unterbrechung (§ 190 ZPO). In 9 ObA 65/18a hielt der OGH fest, dass die Ablehnung eines Unterbrechungsantrags nur eingeschränkt angreifbar ist.

Probleme im Arbeitsrecht? Wir helfen Ihnen.

Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien ist auf Arbeitsrecht spezialisiert — für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.