Sexuelle Belästigung in der Anwaltskanzlei: Was der OGH zur Grenze des „Flirtens“ und zur Ausbildungspflicht entschieden hat
Sie sprechen unangenehmes „Flirten“ in der Kanzlei an – und plötzlich sind Sie gekündigt und von der Ausbildung abgeschnitten? Genau zu dieser Situation liefert eine OGH-Entscheidung einen klaren Rahmen.
Wenn das „Flirten“ Folgen hat – die Geschichte hinter der OGH-Entscheidung
Eine junge Juristin beginnt in Wien als geringfügig beschäftigte Mitarbeiterin in einer Rechtsanwaltskanzlei. Sie recherchiert, verfasst Gutachten und arbeitet meist direkt in den Kanzleiräumlichkeiten des Arbeitgebers. Ab 1.1.2018 steigt sie zur Rechtsanwaltsanwärterin auf – der nächste Schritt Richtung Anwaltsprüfung.
Der Rechtsanwalt macht wiederholt Bemerkungen und verhält sich in einer Weise, die die Arbeitnehmerin als unangenehm erlebt: Anspielungen auf Tanzpartner, ein kurzes körperliches Annähern, ein Sitzen auf der Sessellehne, „scherzhafte“ Kommentare. Für ihn wirkt das wie harmloses „Flirten“, für sie ist es eine Grenzüberschreitung.
Die Arbeitnehmerin spricht das an – nicht im Vier-Augen-Gespräch, sondern schriftlich: In E‑Mails kritisiert sie das wahrgenommene Flirten und macht deutlich, dass sie dieses Verhalten nicht möchte. Kurz darauf reagiert der Arbeitgeber drastisch: Kündigung und Dienstfreistellung. Die Ausbildung als Rechtsanwaltsanwärterin steht damit faktisch still.
Sie klagt beim Arbeits- und Sozialgericht Wien wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung nach dem Gleichbehandlungsgesetz (GlBG): Sie verlangt Schadenersatz für sexuelle Belästigung, Entschädigung für die Kündigung wegen ihrer Beschwerde, Ersatz für entgangene Ausbildungszeiten und ein qualifiziertes Dienstzeugnis. Das Erstgericht gibt ihr teilweise Recht, das Oberlandesgericht Wien bestätigt diese Beurteilung weitgehend.
Schließlich befasst sich der Oberste Gerichtshof (OGH) mit dem Fall. In einer Entscheidung aus dem Jahr 2021, (OGH 17.12.2021, 8 ObA 6/21x), klärt er zwei heikle Fragen: Wann liegt sexuelle Belästigung nach dem Gleichbehandlungsgesetz vor – und was folgt aus der besonderen Ausbildungspflicht eines Rechtsanwalts gegenüber einer Anwärterin?
Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat am 17.12.2021 in (OGH 17.12.2021, 8 ObA 6/21x) entschieden, dass die Revision der klagenden Partei zurückgewiesen und der Revision der beklagten Partei nicht Folge gegeben wird; damit bestätigte er Schadenersatz wegen einer unzulässigen Reaktion auf eine Beschwerde, verneinte aber großteils weitergehende Ansprüche wegen sexueller Belästigung.
Der Oberste Gerichtshof (OGH) stellte in (OGH 17.12.2021, 8 ObA 6/21x) klar, dass eine einzelne anzügliche Bemerkung als sexuelle Belästigung nach dem Gleichbehandlungsgesetz qualifiziert sein kann, aber nicht jede unangenehme Situation eine einschüchternde oder demütigende Arbeitsumwelt schafft; zugleich bejahte er einen Anspruch einer Rechtsanwaltsanwärterin auf tatsächliche Beschäftigung aus der Ausbildungspflicht.
Wann ist „Flirten“ am Arbeitsplatz in Österreich rechtlich sexuelle Belästigung?
Im österreichischen Arbeitsrecht ist sexuelle Belästigung detailliert im Gleichbehandlungsgesetz (GlBG) geregelt. Nach § 6 GlBG ist sexuelle Belästigung ein der sexuellen Sphäre zugehöriges Verhalten, das für die betroffene Person unerwünscht, unangebracht oder anstößig ist und ihre Würde verletzt oder eine einschüchternde, feindselige oder demütigende Arbeitsumwelt schafft.
In Österreich gilt: Sexuelle Belästigung liegt vor, wenn eine Person im Arbeitsumfeld unerwünschte, der sexuellen Sphäre zugehörige Handlungen setzt, die die Würde verletzen oder eine feindselige Arbeitsumwelt schaffen; maßgeblich sind § 6 und § 12 Gleichbehandlungsgesetz (GlBG) sowie die dazu ergangene Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (OGH).
Der OGH prüfte in 8 ObA 6/21x genau diesen Maßstab. Die Äußerung des Rechtsanwalts zu den „Tanzpartnern“ qualifizierte er als geschlechtsbezogene, sexualisierte Bemerkung und damit als sexuelle Belästigung. Andere Verhaltensweisen – ein einmaliges Berühren, scherzhafte Kommentare, kurzes Auflehnen auf eine Sessellehne – stufte er hingegen unter Berücksichtigung des Gesamtbildes nicht als so intensiv ein, dass sie eine einschüchternde oder demütigende Arbeitsumwelt erzeugen würden.
Juristisch entscheidend ist: Nicht jede unangenehme oder unprofessionelle Bemerkung ist automatisch sexuelle Belästigung im Sinn des GlBG. Für Arbeitnehmer in Wien und ganz Österreich bedeutet das: Sie müssen zwar keine körperlichen Übergriffe hinnehmen, aber für einen Anspruch auf Entschädigung braucht es eine klare Zuordnung zur sexuellen Sphäre und eine spürbare Beeinträchtigung der Würde oder der Arbeitsumgebung.
Daneben schützt das Benachteiligungsverbot des § 13 GlBG Arbeitnehmer vor Benachteiligungen, wenn sie sich beschweren oder Ansprüche wegen Diskriminierung geltend machen. Wer sich über sexuelle Belästigung beschwert, darf deswegen nicht gekündigt, versetzt oder von Ausbildungsinhalten abgeschnitten werden. Genau hier setzt der zweite Teil der OGH-Entscheidung an: die Reaktion des Arbeitgebers auf die E‑Mails der Anwärterin.
Was genau hat der OGH in 8 ObA 6/21x am 17.12.2021 entschieden?
Der Oberste Gerichtshof hat am 17.12.2021 (8 ObA 6/21x) entschieden, dass die Revision der klagenden Rechtsanwaltsanwärterin zurückgewiesen und der Revision des beklagten Rechtsanwalts nicht Folge gegeben wird; er bestätigte damit teilweise Schadenersatz für die Reaktion auf die Beschwerde sowie den Anspruch auf tatsächliche Beschäftigung während der Ausbildung.
Die arbeitsrechtliche Beurteilung verlief in drei Schritten. Erstens prüfte der OGH, welche der geschilderten Verhaltensweisen als sexuelle Belästigung im Sinn des GlBG zu werten sind. Nur die Äußerung zu den „Tanzpartnern“ erfüllte nach seiner Ansicht die Kriterien einer sexuellen Belästigung; die übrigen Vorfälle reichten nach Intensität und Wirkung nicht aus.
Zweitens untersuchte der OGH, ob die Kündigung und Dienstfreistellung eine unzulässige Reaktion auf die Beschwerde der Arbeitnehmerin darstellten. Hier stützte er sich auf das Benachteiligungsverbot (§ 13 GlBG): Arbeitnehmer dürfen durch eine Beschwerde wegen Diskriminierung nicht benachteiligt werden. Der zeitliche Zusammenhang zwischen E‑Mails und Kündigung sprach gegen den Arbeitgeber, weshalb ideelle Entschädigung zugesprochen wurde.
Drittens setzte sich der OGH mit der besonderen Stellung einer Rechtsanwaltsanwärterin auseinander. Nach § 21b Rechtsanwaltsordnung (RAO) besteht eine Ausbildungspflicht des Rechtsanwalts: Er muss die Anwärterin tatsächlich beschäftigen, damit sie die für die Rechtsanwaltsprüfung notwendige Praxis erhält. Eine länger dauernde Dienstfreistellung ohne objektiv zwingende Gründe verletzt diese Pflicht.
Für das österreichische Arbeitsrecht ist besonders bedeutsam: Der OGH leitete aus der Ausbildungspflicht nach der RAO einen Anspruch des Rechtsanwaltsanwärters auf tatsächliche Beschäftigung ab. Die über zwei Monate dauernde Freistellung beeinträchtigte die schutzwürdigen Interessen der Anwärterin, weil ihr wertvolle Ausbildungszeit verloren ging. Der Arbeitgeber konnte keine triftigen Gründe darlegen, warum eine Weiterbeschäftigung unzumutbar gewesen wäre.
Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat am 17.12.2021 (8 ObA 6/21x) entschieden, dass eine Rechtsanwaltsanwärterin einen Anspruch auf tatsächliche Beschäftigung während des Ausbildungsverhältnisses hat, und dass eine längere Dienstfreistellung ohne objektive Unzumutbarkeit die Ausbildungspflicht des Rechtsanwalts verletzt und damit Schadenersatzansprüche auslösen kann.
Welche praktischen Folgen hat das Urteil für Arbeitnehmer und Arbeitgeber?
Die Entscheidung 8 ObA 6/21x betrifft nicht nur Rechtsanwaltsanwärter, sondern wirft ein Schlaglicht auf den Umgang mit Beschwerden wegen sexueller Belästigung im gesamten österreichischen Arbeitsrecht. Wer in Wien in einer Kanzlei, einem Unternehmen oder einer öffentlichen Einrichtung arbeitet, kann aus diesem Fall mehrere Lehren ziehen.
Erstens zeigt der OGH, wie wichtig eine saubere Dokumentation ist. Die E‑Mails der Arbeitnehmerin waren ein zentrales Beweismittel, um zu belegen, dass sie sich tatsächlich beschwert hatte und dass die Kündigung zeitlich direkt daran anschloss. Ohne diese schriftlichen Nachrichten wäre die Beweisführung deutlich schwieriger gewesen.
Zweitens wird deutlich, dass Arbeitgeber Beschwerdeverfahren strukturiert behandeln müssen. Auf eine Beschwerde wegen sexueller Belästigung einfach mit Kündigung oder Dienstfreistellung zu reagieren, ist rechtlich riskant. Arbeitgeber sollten dokumentieren, welche Aufklärungsmaßnahmen sie setzen, ob Gespräche geführt werden, ob ein Betriebsrat einbezogen wird und welche Alternativen zur Kündigung geprüft wurden.
Drittens stärkt die Entscheidung die Position von Personen in Ausbildung – nicht nur in Anwaltskanzleien. Wo das Gesetz dem Arbeitgeber eine Ausbildungspflicht auferlegt, wird die reine Entgeltzahlung ohne tatsächliche Beschäftigung problematisch. Das gilt ähnlich auch für andere qualifizierte Ausbildungsverhältnisse, etwa Lehrlinge oder Trainee-Programme mit klar definierten Ausbildungszielen.
Betroffene sollten wissen: Wenn Sie eine Kündigung nach einer Beschwerde bekämpfen wollen, sichern Sie frühzeitig E‑Mails und Ausbildungsnachweise. Die Gerichte werten Dokumentation und zeitliche Zusammenhänge maßgeblich. Die Entscheidung macht deutlich, dass eine länger andauernde Freistellung ohne zwingende Gründe rechtlich angreifbar ist.
Wenn Sie sich gerade in einer ähnlichen Situation befinden – etwa als Rechtsanwaltsanwärterin, Konzipient, Lehrling oder sonstige/r Mitarbeiter/in in Wien oder einem anderen Teil von Österreich – können Sie folgende Schritte setzen:
- Sichern Sie alle E‑Mails, Nachrichten und Notizen zu den Vorfällen und Ihrer Beschwerde, inklusive Datum, Uhrzeit und möglicher Zeugen.
- Halten Sie schriftlich fest, welche Ausbildungsinhalte oder Tätigkeiten durch eine Dienstfreistellung ausfallen und wie lange diese bereits dauert.
- Verlangen Sie vom Arbeitgeber eine schriftliche Begründung für Kündigung oder Freistellung, insbesondere wenn diese kurz nach Ihrer Beschwerde erfolgt.
Für Arbeitgeber und HR‑Verantwortliche, insbesondere in Kanzleien, bedeutet das Urteil: Wer Rechtsanwaltsanwärter beschäftigt, muss die Ausbildungspflicht ernst nehmen und bei Konflikten saubere, nachvollziehbare Lösungen suchen. Vor einer Freistellung oder Kündigung nach einer Beschwerde sollten immer Alternativen geprüft und Gespräche dokumentiert werden. Andernfalls drohen nicht nur Entschädigungszahlungen nach dem GlBG, sondern auch Schadenersatz wegen Verletzung der Ausbildungspflicht nach der RAO.
Häufige Fragen zu sexueller Belästigung und Ausbildungspflicht im österreichischen Arbeitsrecht
Kann ich in Österreich gekündigt werden, wenn ich mich über sexuelle Belästigung beschwere?
In Österreich gilt: Eine Kündigung wegen einer Beschwerde über sexuelle Belästigung verstößt gegen das Benachteiligungsverbot des § 13 Gleichbehandlungsgesetz (GlBG) und kann ideellen Schadenersatz auslösen (siehe OGH, 8 ObA 6/21x).
Habe ich als Rechtsanwaltsanwärter Anspruch auf tatsächliche Beschäftigung?
In Österreich gilt: Rechtsanwaltsanwärter haben nach § 21b Rechtsanwaltsordnung (RAO) Anspruch auf tatsächliche Beschäftigung; längere Freistellungen ohne objektive Unzumutbarkeit sind schadenersatzpflichtig (OGH, 8 ObA 6/21x).
Was passiert, wenn mein Chef ein „Flirtverhalten“ zeigt, das ich unangenehm finde?
In Österreich gilt: Unerwünschtes, der sexuellen Sphäre zugehöriges Verhalten kann sexuelle Belästigung nach § 6 Gleichbehandlungsgesetz (GlBG) sein; OGH (8 ObA 6/21x) hat eine anzügliche Bemerkung als Belästigung anerkannt.
Kann eine Dienstfreistellung meine Ausbildungszeit als Konzipientin verkürzen?
In Österreich gilt: Eine längere Dienstfreistellung kann die Ausbildungszeit faktisch verkürzen und den Anspruch nach § 21b RAO verletzen; der OGH (8 ObA 6/21x) beurteilte eine mehr als zweimonatige Freistellung ohne zwingende Gründe als schadensersatzpflichtig.
Probleme im Arbeitsrecht? Wir helfen Ihnen.
Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien berät im Arbeitsrecht — für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.