Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit: Wenn der Gruppenleiter heimlich Konkurrenz vorbereitet
Ein Gruppenleiter im Außendienst kann durch konkrete Konkurrenzvorbereitungen das Vertrauen seines Arbeitgebers verlieren, auch wenn noch kein messbarer Schaden eingetreten ist. Genau darum geht es bei der Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit im österreichischen Arbeitsrecht. Der Fall zeigt, wann wiederholte Pflichtverletzungen, verschleierte Kontakte zu Lieferanten und eine leitende Funktion gemeinsam besonders schwer wiegen.
Der Gruppenleiter, der im Hintergrund sein eigenes Geschäft plante
Der Arbeitnehmer arbeitete im Außendienst und leitete eine Gruppe. Damit trug er nicht nur Verantwortung für seine eigenen Aufgaben. Er sollte auch andere Mitarbeiter anleiten und die Interessen der Arbeitgeberin nach außen vertreten. Gerade diese Vertrauensposition wurde später entscheidend.
Schon zuvor hatte die Arbeitgeberin den Angestellten mehrfach verwarnt. Er hatte Dienstanweisungen missachtet, unter anderem bei Anwendungshinweisen zu einem Medizinprodukt. Außerdem war er unerlaubt Besprechungen ferngeblieben und hatte sich abwertend über dienstliche Anweisungen geäußert. Nach den Feststellungen der Gerichte machte er zudem Stimmung gegen die Arbeitgeberin.
Dann verdichteten sich die Hinweise auf ein eigenes Konkurrenzvorhaben. Noch während des laufenden Arbeitsverhältnisses beantragte der Arbeitnehmer eine Gewerbeberechtigung für dasselbe Gewerbe. Zusätzlich nahm er unter dem Namen seines Stiefsohns Kontakt zu Lieferanten der Arbeitgeberin auf. Offenbar wollte er damit ein konkurrierendes Unternehmen vorbereiten.
Als die Arbeitgeberin ihn damit konfrontierte, bestritt er die Vorgänge. Er erklärte, sein Stiefsohn habe das verwendete Mobiltelefon benutzt. Die Arbeitgeberin sprach daraufhin die Entlassung aus. Das Erstgericht und das Berufungsgericht hielten die Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit für berechtigt.
Der Oberste Gerichtshof (OGH) entschied am 16.12.2008 in (OGH 16.12.2008, 8 ObA 83/08a), dass die außerordentliche Revision zurückzuweisen war, weil keine erhebliche Rechtsfrage vorlag und die Vorinstanzen die Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit aufgrund wiederholter Pflichtverletzungen und konkreter Konkurrenzvorbereitungen zutreffend beurteilt hatten.
Die Entscheidung ist heute keine neue Entscheidung, sondern stammt aus dem Jahr 2008. Ihre Grundsätze bleiben für das österreichische Arbeitsrecht dennoch relevant. Sie betreffen vor allem Arbeitnehmer in Vertriebs-, Außendienst- und Leitungsfunktionen.
Welche Regeln gelten bei einer Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit?
Die zentrale Rechtsgrundlage ist § 27 Z 1 Angestelltengesetz (AngG). Diese Bestimmung erlaubt eine sofortige Beendigung des Arbeitsverhältnisses, wenn ein Angestellter seine Pflichten so verletzt, dass dem Arbeitgeber die Fortsetzung bis zum Ablauf einer Kündigungsfrist nicht zugemutet werden kann. Die Entlassung wirkt daher grundsätzlich sofort.
Vertrauensunwürdigkeit bedeutet nicht bloß, dass der Arbeitgeber mit einer Leistung unzufrieden ist. Entscheidend ist, ob das Verhalten nach objektiver Betrachtung erwarten lässt, dass der Arbeitnehmer künftig nicht mehr zuverlässig die Interessen des Arbeitgebers wahrt. Eine bloße Idee, sich nach dem Arbeitsverhältnis selbstständig zu machen, genügt dafür meist nicht.
Anders kann die Beurteilung ausfallen, wenn der Arbeitnehmer während des laufenden Arbeitsverhältnisses konkrete Schritte gegen den Arbeitgeber setzt. Dazu gehören etwa die Nutzung von Kundendaten, die Ansprache von Lieferanten, die Verwendung betrieblicher Geräte für ein Konkurrenzprojekt oder die Verschleierung der eigenen Identität.
In Österreich gilt: Nach § 27 Z 1 AngG kann eine Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit gerechtfertigt sein, wenn das Verhalten des Angestellten aus Sicht eines vernünftigen Arbeitgebers eine konkrete Gefahr weiterer Schädigung begründet; ein bereits eingetretener Vermögensschaden ist nicht zwingend erforderlich.
Für die rechtliche Beurteilung zählen außerdem die Stellung des Arbeitnehmers und seine bisherigen Pflichtverletzungen. Bei einem Gruppenleiter oder einer Führungskraft kann ein Verhalten schwerer wiegen als bei einer Person ohne besondere Verantwortung. Das gilt besonders, wenn der Arbeitnehmer andere Mitarbeiter beeinflussen oder betriebliche Kontakte für eigene Zwecke nutzen kann.
Andere arbeitsrechtliche Themen stehen daneben. Eine Abfertigung Alt oder Abfertigung Neu beantwortet nicht automatisch die Frage, ob eine Entlassung gerechtfertigt war. Auch eine Kündigungsanfechtung wegen Sozialwidrigkeit betrifft grundsätzlich eine Kündigung und nicht dieselben Voraussetzungen wie eine sofortige Entlassung. Eine Betriebsvereinbarung kann zusätzliche Regeln enthalten, ersetzt aber nicht die Prüfung des konkreten Fehlverhaltens.
Warum der OGH die Gefahr und nicht erst den Schaden bewertete
Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat am 16.12.2008 (8 ObA 83/08a) entschieden, dass die außerordentliche Revision mangels erheblicher Rechtsfrage zurückzuweisen war, weil die Vorinstanzen die Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit aufgrund der festgestellten Pflichtverletzungen und Konkurrenzvorbereitungen berechtigt beurteilt hatten.
Der überraschende Punkt liegt darin, dass die Arbeitgeberin keinen bereits eingetretenen konkreten Schaden nachweisen musste. Für die Gerichte genügte die begründete Gefahr, dass der Arbeitnehmer die Interessen der Arbeitgeberin künftig beeinträchtigen könnte. Die Gewerbeanmeldung allein wäre möglicherweise noch nicht ausreichend gewesen. In Verbindung mit den Lieferantenkontakten unter fremdem Namen erhielt sie jedoch ein anderes Gewicht.
Auch die wiederholten Verwarnungen spielten eine wichtige Rolle. Sie zeigten, dass der Arbeitnehmer bereits zuvor auf konkrete Dienstpflichten hingewiesen worden war. Die Arbeitgeberin musste daher nicht nur eine einzelne Unachtsamkeit beurteilen. Sie konnte auf eine Entwicklung verweisen, in der sich Pflichtverstöße und illoyales Verhalten wiederholt hatten.
Die Gerichte berücksichtigten zudem die Leitungsfunktion. Ein Gruppenleiter soll Orientierung geben und dienstliche Vorgaben unterstützen. Wer dagegen Anweisungen abwertet, andere Mitarbeiter beeinflusst und parallel ein Konkurrenzunternehmen vorbereitet, gefährdet nach dieser Betrachtung das notwendige Vertrauen in besonderem Maß.
Der OGH stellte zugleich eine zeitliche Grenze klar: Verhalten, das erst nach dem Ende des Arbeitsverhältnisses gesetzt wird, kann eine bereits ausgesprochene Entlassung grundsätzlich nicht nachträglich rechtfertigen. Die Entscheidung musste daher auf Vorgänge gestützt werden, die vor der Entlassung lagen. Die früheren Pflichtverletzungen und Konkurrenzhandlungen reichten hier nach der Beurteilung der Vorinstanzen aus.
Das Verfahren zeigt außerdem die begrenzte Funktion einer außerordentlichen Revision. Der OGH prüft nicht jede Einzelfallbewertung vollständig neu. Fehlt eine erhebliche Rechtsfrage, weist er das außerordentliche Rechtsmittel zurück. Genau das geschah in dieser Entscheidung.
Was Arbeitnehmer und Arbeitgeber aus dem Fall ableiten können
Wenn Sie sich gerade in einer ähnlichen Situation befinden, kommt es auf die zeitliche Abfolge und die Beweislage an. Arbeitnehmer sollten zwischen einer erlaubten Vorbereitung auf eine spätere berufliche Tätigkeit und einer unzulässigen Konkurrenzhandlung unterscheiden. Wer lediglich über eine spätere Selbstständigkeit nachdenkt, verletzt damit noch nicht automatisch seine Treuepflicht.
Die Grenze kann überschritten werden, wenn die Vorbereitung bereits zulasten des aktuellen Arbeitgebers erfolgt. Problematisch sind insbesondere Kontakte mit Kunden oder Lieferanten des Arbeitgebers, die Übernahme von Geschäftsunterlagen oder die Nutzung von Arbeitsmitteln. Auch eine Täuschung über die eigene Identität kann die Situation verschärfen.
- Für Arbeitnehmer: Trennen Sie eine geplante Selbstständigkeit strikt vom bestehenden Arbeitsverhältnis. Verwenden Sie keine Arbeitszeit, Kundendaten, Lieferantenkontakte, Mobiltelefone oder sonstigen Betriebsmittel des Arbeitgebers.
- Nach einer Entlassung: Sichern Sie Abmahnungen, E-Mails, Gesprächsprotokolle und Nachrichten. Prüfen Sie genau, wann die Arbeitgeberin von den einzelnen Vorwürfen erfahren hat.
- Für Arbeitgeber und HR: Dokumentieren Sie vor der Entlassung jede Pflichtverletzung, den Zeitpunkt ihrer Kenntnis und die konkrete Gefahr für betriebliche Interessen. Stützen Sie die Entlassung nur auf Vorgänge vor der Auflösung.
Eine anwaltliche Prüfung sollte rasch erfolgen. Bei einer Entlassung können kurze Fristen und schwierige Beweisfragen eine Rolle spielen. Das gilt auch dann, wenn die Arbeitgeberin eine schriftliche Entlassungsandrohung ausspricht oder eine Stellungnahme verlangt.
Für Arbeitgeber empfiehlt sich zusätzlich eine klare Regelung zur Nutzung von Kundendaten, Lieferantenkontakten, Mobiltelefonen und sonstigen Betriebsmitteln. Je genauer die Dienstanweisungen formuliert sind, desto leichter lässt sich später zeigen, welche Pflicht verletzt wurde. Das gilt besonders im Außendienst.
Das Arbeits- und Sozialgericht Wien und das Oberlandesgericht Wien (OLG Wien) beurteilen arbeitsrechtliche Streitigkeiten anhand des jeweiligen Vorbringens und der Beweise. Eine automatische Entscheidung nach dem Muster „Konkurrenzgedanke gleich Entlassung“ gibt es nicht. Maßgeblich bleiben die konkreten Handlungen, die Stellung des Arbeitnehmers, die Vorgeschichte und die Zumutbarkeit der Weiterbeschäftigung.
Häufige Fragen zur sofortigen Beendigung wegen Illoyalität
Kann ich während des Arbeitsverhältnisses ein Konkurrenzunternehmen vorbereiten?
Nein. Nach § 27 Z 1 Angestelltengesetz (AngG) können konkrete Konkurrenzhandlungen während des laufenden Arbeitsverhältnisses eine Entlassung rechtfertigen. Eine bloße spätere Geschäftsidee reicht meist nicht; Lieferantenkontakte, Kundennutzung und Täuschung erhöhen das Risiko deutlich.
Habe ich Anspruch auf eine Prüfung, ob die Entlassung berechtigt war?
Ja. Arbeitnehmer können die Berechtigung einer Entlassung arbeitsgerichtlich prüfen lassen. Maßgeblich sind insbesondere § 27 AngG, die festgestellten Pflichtverletzungen und die zeitliche Abfolge. Eine rasche Beratung ist wichtig, weil arbeitsrechtliche Fristen kurz sein können.
Was passiert, wenn der Arbeitgeber erst nach der Entlassung neue Vorwürfe entdeckt?
Nein, spätere Vorfälle rechtfertigen die frühere Entlassung grundsätzlich nicht nachträglich. Das folgt aus der zeitlichen Begrenzung des Entlassungsgrundes. In 8 ObA 83/08a konnte die Entscheidung bereits auf frühere Pflichtverletzungen und Konkurrenzvorbereitungen gestützt werden.
Muss für Vertrauensunwürdigkeit bereits ein Schaden entstanden sein?
Nein. Nach § 27 Z 1 AngG kann die konkrete Gefahr einer weiteren Schädigung genügen. Der OGH stellte in 8 ObA 83/08a auf die Gefährdung der Arbeitgeberinteressen und nicht erst auf einen bezifferten Vermögensschaden ab.
Die Entscheidung OGH vom 16.12.2008, 8 ObA 83/08a, zeigt damit eine klare Grenze: Arbeitnehmer dürfen ihre berufliche Zukunft planen. Sie müssen dabei aber die Treuepflicht, Geschäftsgeheimnisse und die Interessen des aktuellen Arbeitgebers wahren. Wer als Führungskraft verdeckt ein Konkurrenzgeschäft vorbereitet, riskiert eine sofortige Entlassung wegen Vertrauensunwürdigkeit.
Probleme im Arbeitsrecht? Wir helfen Ihnen.
Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien ist auf Arbeitsrecht spezialisiert — für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.