Konkurrenzklausel nach Kündigung in Wien: Was der OGH Hörgeräteakustikern und anderen Angestellten zumutet
Kündigung Anfechtung Österreich Sie haben gekündigt, wollen sich in Wien selbstständig machen – und plötzlich blockiert eine Konkurrenzklausel im Dienstvertrag Ihre Pläne?
Wie ein Hörgeräteakustiker an der Konkurrenzklausel seiner Arbeitgeberin scheiterte
Ein Hörgeräteakustiker betreute jahrelang in einer Wiener Filiale zahlreiche Kundinnen und Kunden aus der türkischen Gemeinde. Die Arbeitgeberin setzte stark auf ihn als sprachlich und kulturell passende Vertrauensperson, gerade bei älteren Menschen mit Hörproblemen. Im Arbeitsvertrag hatte der Arbeitnehmer eine Konkurrenzklausel unterschrieben, damals ohne großes Aufheben.
Später kam es zur Beendigung des Dienstverhältnisses, formal mit 31.10.2017. Parallel dazu begann der Mann ab 01.01.2017, selbstständig als Hörgeräteakustiker zu arbeiten – mit einem eigenen Geschäftslokal nur rund 700 Meter von der früheren Filiale entfernt. Viele seiner früheren türkischsprachigen Kunden fanden kurze Zeit später den Weg zu ihm in das neue Geschäft.
Die ehemalige Arbeitgeberin sah darin einen klaren Verstoß gegen die Konkurrenzklausel. Diese war räumlich auf das Bundesland Wien und zeitlich auf sechs Monate nach Ende des Arbeitsverhältnisses beschränkt. Sie klagte auf Unterlassung und stützte sich auf § 36 Angestelltengesetz (AngG). Der Arbeitnehmer hielt dem entgegen, die Klausel sei sittenwidrig und hindere ihn in unbilliger Weise an der beruflichen Entfaltung, insbesondere in seiner eigenen Community.
Das Arbeits- und Sozialgericht Wien und in weiterer Folge das Oberlandesgericht Wien (OLG) sahen die Konkurrenzklausel als wirksam an. Der Fall landete schließlich beim Obersten Gerichtshof (OGH). In einer Entscheidung aus dem Jahr 2019, (OGH 25.06.2019, 9 ObA 69/19s), wurde die außerordentliche Revision des Arbeitnehmers zurückgewiesen.
Der entscheidende Key Takeaway lautet: Oberster Gerichtshof (OGH) hat am 25.06.2019 (9 ObA 69/19s) bestätigt, dass eine auf Wien beschränkte Konkurrenzklausel mit sechsmonatiger Dauer bei Hörgeräteakustikern wirksam sein kann, wenn die Gerichte im Einzelfall die Interessen des Unternehmens – insbesondere Kundenschutz und Konkurrenzsituation – höher bewerten als die Erwerbsfreiheit des Arbeitnehmers.
Wann ist eine Konkurrenzklausel nach österreichischem Arbeitsrecht überhaupt gültig? — Kündigung Anfechtung Österreich
Kernnorm für nachvertragliche Konkurrenzklauseln im österreichischen Arbeitsrecht ist § 36 Angestelltengesetz (AngG). Diese Bestimmung regelt, unter welchen Voraussetzungen ein Arbeitgeber einer angestellten Person für die Zeit nach der Beendigung des Dienstverhältnisses bestimmte konkurrierende Tätigkeiten untersagen darf. Den Gesetzestext finden Sie in der geltenden Fassung auf RIS – Angestelltengesetz (AngG).
Typischerweise sehen solche Klauseln vor, dass der Arbeitnehmer nach Beendigung des Dienstverhältnisses für eine bestimmte Zeit nicht im selben Geschäftszweig tätig sein oder keine Kunden abwerben darf. Das ist nur innerhalb klarer Grenzen erlaubt: Es geht um ein Spannungsfeld zwischen Erwerbsfreiheit auf der einen Seite und legitimen Schutzinteressen des Unternehmens auf der anderen.
In Österreich gilt: Eine Konkurrenzklausel nach § 36 AngG ist nur wirksam, wenn sie zeitlich (maximal ein Jahr), örtlich und sachlich angemessen beschränkt ist und nicht zu einer unbilligen Erschwerung des Fortkommens des Arbeitnehmers führt. Gerichte prüfen dafür konkret Branche, Tätigkeit, Arbeitsmarkt und Schutzinteressen der Arbeitgeberin.
Im Fall 9 ObA 69/19s spielten mehrere Punkte eine Rolle: Die Klausel galt nur für sechs Monate und war auf das Bundesland Wien beschränkt. Der Arbeitnehmer konnte also prinzipiell im restlichen Österreich sofort beruflich tätig werden. Gleichzeitig sahen die Gerichte ein starkes Konkurrenzverhältnis, weil der Mann direkt im Einzugsgebiet seiner ehemaligen Filiale eine neue Praxis eröffnete und gezielt die gleiche Zielgruppe ansprach.
Der Oberste Gerichtshof (OGH) betonte, dass eine bloße Bindung des Arbeitnehmers an die Arbeitgeberin für begrenzte Zeit nicht automatisch sittenwidrig ist. Erst wenn die Klausel in ihrer Gesamtwirkung das berufliche Fortkommen „in unbilliger Weise“ erschwert oder die Schutzinteressen des Unternehmens erkennbar überschießt, kann sie völlig nichtig sein. Das ist eine Einzelfallentscheidung, bei der die Vorinstanzen – hier das Arbeits- und Sozialgericht Wien und das Oberlandesgericht Wien (OLG) – einen gewissen Beurteilungsspielraum haben.
Nach § 36 AngG haben Arbeitnehmer ein wirksames Schutzinstrument: Ist eine Konkurrenzklausel zu weitgehend oder wirtschaftlich existenzbedrohend, kann sie ganz oder teilweise unwirksam sein. Das betrifft vor allem zu lange Laufzeiten, ein überzogen großes Gebiet oder Verbote, die praktisch jede sinnvolle Tätigkeit im erlernten Beruf ausschließen.
Was genau hat der OGH in 9 ObA 69/19s entschieden – und warum?
Der Oberste Gerichtshof hat am 25.06.2019 (9 ObA 69/19s) entschieden, dass die außerordentliche Revision des Hörgeräteakustikers gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels erheblicher Rechtsfrage des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen wird und die Beurteilung der Konkurrenzklausel durch die Vorinstanzen hält.
Damit sagt der OGH: Die Bewertung von Arbeits- und Sozialgericht Wien sowie Oberlandesgericht Wien (OLG) zur Wirksamkeit der Konkurrenzklausel bewegt sich im zulässigen Rahmen. Die Klausel war – zeitlich auf sechs Monate, räumlich auf Wien – nicht so weitgehend, dass sie die berufliche Entfaltung des Arbeitnehmers unbillig eingeschränkt hätte. Besonders gewichtet wurde, dass er im restlichen Österreich ohne Beschränkung tätig sein konnte.
Spannend an dieser Entscheidung im österreichischen Arbeitsrecht ist die Argumentation zur Community-Bindung. Der Arbeitnehmer betonte seine besondere Stellung als Bindeglied zur türkischen Gemeinde in Wien und argumentierte, ein Umzug in ein anderes Bundesland sei wirtschaftlich und persönlich kaum zumutbar. Die Gerichte stellten dem entgegen, dass die Arbeitgeberin ein schutzwürdiges Interesse daran hatte, dass er nicht wenige hundert Meter entfernt in direkter Konkurrenz die gleiche Kundengruppe bearbeitet.
Der OGH sah keine besondere Konstellation, die die Konkurrenzklausel sittenwidrig gemacht hätte. Auch der Umstand, dass der Mann schon vor formellem Ende des Dienstverhältnisses als Selbstständiger auftrat, änderte nichts an der rechtlichen Beurteilung der Klausel. Für den obersten Gerichtshof gab es damit keine „erhebliche Rechtsfrage“ mehr zu klären – genau deshalb wurde die außerordentliche Revision im Ergebnis abgewürgt.
Die Entscheidung 9 ObA 69/19s zeigt deutlich, dass Gerichte Konkurrenzklauseln nicht nur abstrakt nach Wortlaut beurteilen, sondern konkret nach Branchenrealität, regionalem Markt und Kundenstruktur. Wer wie der Hörgeräteakustiker im selben Bezirk der gleichen Kundengruppe seine Dienste anbietet, läuft eher Gefahr, dass eine vernünftig formulierte Konkurrenzklausel als durchsetzbar angesehen wird.
Rechtsanwalt Wien: Hilfe bei Konkurrenzklauseln
Welche praktischen Folgen hat diese Rechtsprechung für Arbeitnehmer und Arbeitgeber in Wien?
Für Angestellte in Wien bedeutet die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: Konkurrenzklauseln mit moderater Dauer und klarer örtlicher Begrenzung haben reale Durchsetzungschancen. Wer plant, sich selbstständig zu machen oder zu einem Mitbewerber zu wechseln, sollte die Klausel im Dienstvertrag nicht auf die leichte Schulter nehmen. Besonders in Nischenbranchen wie Hörgeräteakustik, medizinische Dienstleistungen oder spezialisierte Beratung können Kundendaten und Sprachkompetenz ein starkes Arbeitgeberinteresse begründen.
Wenn Sie sich gerade in einer ähnlichen Situation befinden – Sie wollen etwa in derselben Stadt und im selben Fachgebiet ein eigenes Unternehmen gründen – sollten Sie strukturiert vorgehen:
- Sichern Sie sofort eine vollständige Kopie Ihres Dienstvertrags und markieren Sie jede Konkurrenzklausel, inklusive zeitlicher und räumlicher Grenzen.
- Dokumentieren Sie genau, wie Kunden zu Ihnen kommen: Folgen diese Ihnen persönlich, oder gewinnen Sie sie über neue Kanäle? Diese Details sind für eine spätere Beweisführung entscheidend.
- Verlangen Sie von der ehemaligen Arbeitgeberin schriftlich Klarheit: Gilt die Klausel, verzichtet sie darauf oder will sie sie teilweise aufrechterhalten? Bewahren Sie jede Korrespondenz auf.
Für Arbeitgeber und HR in Österreich bedeutet die Rechtsprechung: Sauber formulierte Konkurrenzklauseln können wirksam sein – aber nur, wenn sie im Rahmen von § 36 AngG bleiben. Das Urteil zeigt, dass eine Beschränkung auf ein Bundesland wie Wien und eine Dauer von sechs Monaten regelmäßig als vertretbar angesehen werden können, sofern ein konkretes unternehmerisches Interesse (z. B. Kundenschutz) erkennbar ist.
Prüfen Sie daher bestehende Verträge kritisch: Sind Tätigkeitsbereich, Gebiet und Laufzeit klar und verhältnismäßig beschrieben? Gibt es dokumentierte, nachvollziehbare Gründe, warum gerade dieser Mitarbeiter Kundengeheimnisse, Know-how oder besondere Kundenbindungen mitnimmt? Wenn Gerichte wie in 9 ObA 69/19s erkennen können, dass tatsächlich ein ernstzunehmender geschäftlicher Nachteil droht, steigen die Chancen, dass die Klausel hält.
Für beide Seiten wichtig: Wer eine Unterlassungsaufforderung, Schadenersatzforderung oder gar eine einstweilige Verfügung erhält, sollte rasch anwaltlichen Rat einholen. In Wien stehen spezialisierte Kanzleien im Arbeitsrecht bereit, um Fristen zu wahren, Beweise zu sichern und die tatsächliche Reichweite der Konkurrenzklausel im Lichte der Rechtsprechung des OGH zu bewerten. Suchen Sie zeitnah Unterstützung bei Fragen zur Kündigung Anfechtung Österreich.
Häufige Fragen zur Konkurrenzklausel nach der Kündigung
Kann ich trotz Konkurrenzklausel in Österreich nach der Kündigung im gleichen Beruf arbeiten?
In Österreich gilt: Ja, aber nur im Rahmen von § 36 AngG; eine Konkurrenzklausel darf maximal ein Jahr dauern und muss sachlich und örtlich angemessen sein. Ist sie überzogen oder unbillig, kann sie nach § 36 AngG ganz oder teilweise unwirksam sein (OGH 25.06.2019, 9 ObA 69/19s).
Habe ich Anspruch auf eine Entschädigung, wenn ich die Konkurrenzklausel einhalte?
In Österreich gilt: Nein, das Angestelltengesetz (AngG) kennt keinen automatischen Anspruch auf Karenzentschädigung; nur vertragliche Vereinbarungen oder eine Existenzgefährdung können Entschädigungsfragen nach § 36 AngG auslösen.
Was passiert, wenn ich die Konkurrenzklausel ignoriere und Kunden abwerbe?
In Österreich gilt: Bei wirksamer Konkurrenzklausel drohen Unterlassungs- und Schadenersatzansprüche nach § 36 AngG und allgemeinem Schadenersatzrecht (§§ 1293 ff ABGB); OGH 25.06.2019, 9 ObA 69/19s zeigt die damit verbundenen Risiken.
Kann mein Arbeitgeber eine zu weite Konkurrenzklausel nachträglich „retten“?
In Österreich gilt: Gerichte können nach § 36 AngG übermäßige Klauseln in zulässigem Umfang reduzieren (geltungserhaltende Reduktion); bei extremer Überdehnung droht aber Nichtigkeit (vgl. § 36 AngG; OGH-Rechtsprechung).
Probleme im Arbeitsrecht? Wir helfen Ihnen.
Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien ist auf Arbeitsrecht spezialisiert — für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.