Probezeit Beendigung Dienstverhältnis Österreich: Klage

Beendigung des Dienstverhältnisses während der Probezeit: Warum die richtige Klageform über den Prozess entscheidet

Ein Arbeitnehmer behauptete, sein Dienstverhältnis sei während der Probezeit ohne den vereinbarten erheblichen Grund beendet worden – und verlor zunächst nicht wegen der Begründung, sondern wegen der gewählten Klageform. Die Probezeit Beendigung Dienstverhältnis Österreich kann daher trotz eines berechtigten Einwands an der falschen Klageform scheitern.

Ein Gesellschafter wehrt sich gegen das Ende seines Arbeitsverhältnisses

Der Kläger war Arbeitnehmer und zugleich Gesellschafter des beklagten Unternehmens. Welche konkrete Tätigkeit er ausübte, lässt die veröffentlichte Entscheidung offen. Fest steht jedoch: Sein Dienstverhältnis endete während der Probezeit. Nach der vertraglichen Vereinbarung sollte eine Auflösung nur aus einem erheblichen Grund möglich sein.

Der Arbeitnehmer war überzeugt, dass ein solcher Grund nicht vorlag. Zusätzlich hielt er die Beendigung für schikanös und damit unwirksam. Er wollte deshalb erreichen, dass das Gericht die Auflösung beseitigt. Hilfsweise beantragte er festzustellen, dass sein Dienstverhältnis weiterhin besteht.

Diese Unterscheidung wurde zum entscheidenden Punkt. Das Erstgericht wies das Hauptbegehren mit Teilurteil ab. Das Berufungsgericht bestätigte diese Beurteilung. Danach gelangte die Sache zum Obersten Gerichtshof (OGH). Der Kläger erhob eine außerordentliche Revision, konnte damit aber keine inhaltliche Prüfung durch den OGH erreichen.

Der (OGH 27.08.2013, 9 ObA 100/13s) wies die außerordentliche Revision zurück. Nach seiner Einschätzung stellte sich keine Rechtsfrage von ausreichender Bedeutung im Sinn des § 502 Abs 1 Zivilprozessordnung (ZPO). Die Vorinstanzen hatten die passende Klageform bereits richtig beurteilt.

Key Takeaway: Der Oberste Gerichtshof (OGH) entschied am 27.08.2013 in 9 ObA 100/13s, dass die behauptete Unwirksamkeit einer Beendigung des Dienstverhältnisses grundsätzlich mit einer Feststellungsklage geltend zu machen ist, wenn der Arbeitnehmer den Fortbestand seines Arbeitsverhältnisses klären lassen will. Für die Probezeit Beendigung Dienstverhältnis Österreich bedeutet das: Das Klagebegehren muss auf die Feststellung des aufrechten Dienstverhältnisses gerichtet sein.

Der Fall zeigt eine besonders praktische Gefahr: Ein Arbeitnehmer kann einen nachvollziehbaren Einwand gegen die Beendigung haben und trotzdem mit seinem Hauptbegehren scheitern. Das Gericht darf ein ausdrücklich anders formuliertes Begehren nicht ohne Weiteres in die rechtlich passende Klageform umdeuten. Wer seine Ansprüche sichern will, muss daher bereits bei der Klageeinbringung präzise arbeiten.

Probezeit Beendigung Dienstverhältnis Österreich: Wann hilft ein Rechtsanwalt Wien?

Die rechtliche Beurteilung hängt zuerst vom Vertrag und von der konkreten Beendigungsart ab. Eine Probezeit bedeutet nicht automatisch, dass jede Beendigung ohne Einschränkung möglich ist. Vertrag, Kollektivvertrag und zwingende gesetzliche Vorgaben können unterschiedliche Regeln enthalten. Entscheidend ist deshalb, ob tatsächlich eine zulässige Probezeit vereinbart wurde und welche Voraussetzungen die Parteien für ihre Beendigung festgelegt haben.

Bei einer vertraglichen Beschränkung auf einen „erheblichen Grund“ muss der Arbeitgeber diese Voraussetzung beachten. Fehlt ein solcher Grund, kann sich die Frage stellen, ob die Beendigung unwirksam war. Gleiches gilt, wenn die Maßnahme gegen das Schikaneverbot oder gegen die guten Sitten verstößt. Als zentrale Rechtsgrundlage ist dabei § 879 Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) relevant. Diese Bestimmung erklärt bestimmte sittenwidrige oder gesetzeswidrige Rechtsgeschäfte für nichtig. Der Gesetzestext ist im Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuch (ABGB) abrufbar.

Daneben können Vorschriften des Angestelltengesetzes (AngG), des Arbeitsverfassungsgesetzes (ArbVG) oder des jeweils anwendbaren Kollektivvertrags eine Rolle spielen. Eine Kündigungsanfechtung wegen Sozialwidrigkeit folgt wiederum anderen Voraussetzungen als die Feststellung, dass eine vertraglich eingeschränkte Beendigung unwirksam war. Auch die Unterschiede zwischen Abfertigung Alt und Abfertigung Neu ändern nichts daran, dass zunächst die Beendigungsart geklärt werden muss.

In Österreich gilt: Wer behauptet, dass sein Dienstverhältnis trotz einer ausgesprochenen Beendigung weiter besteht, muss grundsätzlich die Feststellung des aufrechten Dienstverhältnisses verlangen. Eine Rechtsgestaltungsklage, die das Rechtsverhältnis unmittelbar ändern oder aufheben soll, kommt nur ausnahmsweise in Betracht. Das folgt aus der im österreichischen Arbeitsrecht anerkannten Abgrenzung zwischen Feststellung und Rechtsgestaltung.

Für die Praxis bedeutet das: Ein Arbeitnehmer sollte nicht nur schreiben, die Beendigung „aufzuheben“. Er muss klar formulieren, welche Rechtsfolge das Gericht feststellen soll. Geht es um den Fortbestand des Dienstverhältnisses, lautet das Ziel regelmäßig die Feststellung, dass das Arbeitsverhältnis weiterhin aufrecht ist. Eine Betriebsvereinbarung oder eine besondere Vertragsklausel kann zusätzliche Fragen aufwerfen, ersetzt aber nicht die Prüfung des konkreten Klagebegehrens.

Warum die Gerichte die Klageform stärker gewichteten als den behaupteten Beendigungsgrund

Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat am 27.08.2013 in 9 ObA 100/13s entschieden, dass die außerordentliche Revision mangels einer Rechtsfrage von ausreichender Bedeutung zurückzuweisen ist und die behauptete Unwirksamkeit der Beendigung mit einer Feststellungsklage geltend zu machen ist. Das ist das zentrale Ergebnis der Entscheidung zur Probezeit Beendigung Dienstverhältnis Österreich.

Der OGH prüfte zunächst, welches konkrete Ziel der Kläger mit seinem Hauptbegehren verfolgte. Eine Rechtsgestaltungsklage greift unmittelbar in ein bestehendes Rechtsverhältnis ein. Sie soll dieses Rechtsverhältnis verändern, auflösen oder neu gestalten. Eine Feststellungsklage verfolgt dagegen ein anderes Ziel: Sie soll verbindlich klären, ob ein bestimmtes Rechtsverhältnis besteht.

Nach der Beurteilung des Gerichts führte der behauptete fehlende erhebliche Grund nicht zu einer klassischen Rechtsgestaltung. Der Kläger wollte nicht, dass das Gericht ein neues Arbeitsverhältnis schafft. Er wollte vielmehr festgestellt wissen, dass die Beendigung unwirksam war und sein Dienstverhältnis fortbestand. Dafür war die Feststellungsklage das geeignete Instrument.

Besonders wichtig war, dass der Kläger selbst zwischen Hauptbegehren und Eventualbegehren unterschieden hatte. Das Gericht konnte deshalb das Hauptbegehren nicht einfach in die passende Feststellungsklage umdeuten. Das hilfsweise gestellte Begehren half ihm in diesem Verfahrensstadium nicht weiter, weil das Hauptbegehren ausdrücklich auf eine andere Rechtsfolge gerichtet war.

Der OGH befasste sich daher nicht vertieft mit der Frage, ob tatsächlich ein erheblicher Grund vorlag oder ob die Arbeitgeberin schikanös gehandelt hatte. Er sah keine Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO. Die Entscheidung aus dem Jahr 2013 ist deshalb vor allem eine prozessrechtliche Warnung: Die richtige rechtliche Idee reicht nicht, wenn der Antrag die falsche Form hat.

In einem Verfahren vor dem Arbeits- und Sozialgericht Wien würde dieselbe Grundfrage praktisch besonders rasch relevant werden. Auch ein Rechtsmittelverfahren vor dem Oberlandesgericht Wien (OLG) kann die richtige Einordnung nicht ersetzen, wenn das ursprüngliche Begehren am gewünschten Rechtsschutzziel vorbeigeht. Die Gerichte prüfen, was beantragt wurde, nicht nur, was die betroffene Person möglicherweise gemeint hat.

Was Arbeitnehmer und Arbeitgeber aus der Entscheidung ableiten können

Wenn Sie sich gerade in einer ähnlichen Situation befinden, sollten Sie die Beendigung nicht isoliert betrachten. Entscheidend sind der genaue Wortlaut des Arbeitsvertrags, die Erklärung des Unternehmens und die gesetzte Frist. Eine mündliche Mitteilung, eine E-Mail oder ein Schreiben kann unterschiedliche rechtliche Wirkungen haben. Auch die Bezeichnung als „Probezeitende“ beantwortet nicht automatisch die Frage, ob die Beendigung wirksam war.

• Unterlagen sichern: Bewahren Sie den Arbeitsvertrag, die Probezeitvereinbarung, die Beendigungserklärung, Nachrichten und Gesprächsnotizen auf. Notieren Sie Namen möglicher Zeugen und den zeitlichen Ablauf.
• Beendigungsgrund prüfen: Halten Sie fest, welcher erhebliche Grund vereinbart war und warum er Ihrer Ansicht nach fehlte. Dokumentieren Sie auch Hinweise auf Schikane, Benachteiligung oder ein sittenwidriges Motiv.
• Klagebegehren exakt formulieren: Lassen Sie prüfen, ob Sie die Feststellung des Fortbestands des Dienstverhältnisses oder eine andere Rechtsfolge verlangen müssen. Haupt- und Eventualbegehren dürfen nicht widersprüchlich oder unpassend gestaltet sein.

Kurze Fristen können zusätzlich eine Rolle spielen. Das gilt etwa bei einer Kündigungsanfechtung, bei Ansprüchen aus dem Arbeitsvertrag oder bei kollektivvertraglichen Verfallsklauseln. Wer zu lange wartet, riskiert nicht nur Beweisschwierigkeiten, sondern möglicherweise auch den Verlust einzelner Ansprüche. Eine rasche rechtliche Prüfung schafft Klarheit über Fristen und das richtige Vorgehen.

Arbeitgeber und Personalabteilungen sollten die vertragliche Regelung vor einer Beendigung genau lesen. Wenn der Vertrag einen erheblichen Grund verlangt, sollte das Unternehmen die maßgeblichen Tatsachen dokumentieren. Dazu gehören konkrete Vorfälle, Gespräche, Bewertungen und Unterlagen, die den Beendigungsgrund nachvollziehbar machen. Eine pauschale Begründung kann später zu erheblichen Beweisschwierigkeiten führen.

Zusätzlich sollte die Arbeitgeberin prüfen, ob die Entscheidung sachlich vertretbar und frei von Schikane ist. Eine klare Vertragsgestaltung verhindert nicht jeden Streit, reduziert aber Missverständnisse. Bei bestehenden Verträgen lohnt sich eine Prüfung, ob die Regelung zur Probezeit, zur Auflösung und zu den Folgen einer Unwirksamkeit eindeutig formuliert ist. Der OGH-Fall betrifft zwar eine ältere Entscheidung, bleibt für die Gestaltung und Durchsetzung arbeitsrechtlicher Ansprüche in Österreich lehrreich.

Häufige Fragen zur Probezeit und zur richtigen Klage

Kann ich gegen die Beendigung meines Dienstverhältnisses während der Probezeit vorgehen?
Ja. Fehlt der vertraglich erforderliche erhebliche Grund, kann eine Feststellungsklage in Betracht kommen. § 879 ABGB ist bei Sittenwidrigkeit relevant; 9 ObA 100/13s bestätigt die Bedeutung des passenden Klagebegehrens.

Habe ich Anspruch auf die Feststellung, dass mein Dienstverhältnis weiter besteht?
Ja, möglicherweise. In Österreich ist die Feststellung des Fortbestands regelmäßig passend, wenn eine Beendigung unwirksam sein soll. Der OGH stellte in 9 ObA 100/13s die Abgrenzung zur Rechtsgestaltungsklage klar.

Was passiert, wenn ich die falsche Klageform wähle?
Das Hauptbegehren kann abgewiesen werden. Nach 9 ObA 100/13s dürfen Gerichte ein ausdrücklich anders formuliertes Begehren nicht beliebig umdeuten. § 502 Abs 1 ZPO begrenzt zudem die außerordentliche Revision.

Gilt die Entscheidung auch für Arbeitgeber?
Ja. Arbeitgeber sollten vertragliche Voraussetzungen dokumentieren und sittenwidrige Motive vermeiden. 9 ObA 100/13s zeigt, dass Streitigkeiten über den Fortbestand des Dienstverhältnisses mit einer Feststellungsklage ausgetragen werden können.

Probleme im Arbeitsrecht? Wir helfen Ihnen.

Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien ist auf Arbeitsrecht spezialisiert — für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.