Rechtzeitige Entlassung trotz Strafverfahren? Warum der Oberste Gerichtshof (OGH) Arbeitgebern Prüfzeit zugesteht
Eine Entlassung kann auch Wochen nach den ersten Vorwürfen zulässig sein, wenn der Sachverhalt zunächst unklar bleibt und der Arbeitgeber die Anschuldigungen sorgfältig prüfen muss. Das zeigt eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) aus dem Jahr 2005. Für das österreichische Arbeitsrecht ist sie besonders relevant, wenn schwere Vorwürfe gegen Betreuungspersonal, Fahrer oder Pflegekräfte erhoben werden. Maßgeblich ist (OGH 16.12.2005, 9 ObA 110/05z).
Schwere Vorwürfe, Kontaktverbote und eine Entlassung nach mehreren Wochen
Der Arbeitnehmer war als Fahrer tätig. Zusätzlich betreute er geistig behinderte Frauen. Mehrere ihm anvertraute Frauen erhoben schwere Vorwürfe wegen sexueller Belästigung und sexuellen Missbrauchs. Der Arbeitnehmer bestritt sämtliche Anschuldigungen. Für die Arbeitgeberin entstand damit eine schwierige Lage: Sie musste die betreuten Personen schützen, durfte aber nicht allein aufgrund ungeprüfter Behauptungen handeln.
Der Geschäftsführer erfuhr am 6. März 2001 erstmals von den Vorwürfen. Am 9. März und am 29. Mai erhielt er weitere Informationen. Die Arbeitgeberin verhängte zunächst schrittweise Kontaktverbote. Der Arbeitnehmer durfte die betroffenen Frauen somit nicht mehr unmittelbar betreuen. Diese Maßnahmen dienten dem Schutz der Betreuten und verschafften dem Unternehmen zugleich Zeit für weitere Abklärungen.
Am 8. Juni 2001 sprach die Arbeitgeberin die Entlassung aus. Zu diesem Zeitpunkt war noch keine Anklage erhoben worden. Der Arbeitnehmer hielt die Entlassung für verspätet. Nach seiner Auffassung hätte die Arbeitgeberin bereits im März handeln müssen. Die Vorinstanzen sahen das anders und beurteilten die Reaktion als noch rechtzeitig.
Die Entscheidung wurde als OGH 16.12.2005, 9 ObA 110/05z veröffentlicht. Der Oberste Gerichtshof wies die außerordentliche Revision des Arbeitnehmers nach § 508a Abs 2 ZPO zurück, weil die Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO nicht erfüllt waren.
Key Takeaway: Der Oberste Gerichtshof (OGH) entschied am 16.12.2005 in 9 ObA 110/05z, dass eine Entlassung während eines laufenden Strafverfahrens noch rechtzeitig sein kann, wenn der Arbeitgeber bei bestrittenen und zunächst unklaren Vorwürfen weitere Informationen abwartet und danach ohne schuldhaftes Zögern handelt.
Wann ist eine Entlassung während eines Strafverfahrens rechtzeitig?
Eine Entlassung muss grundsätzlich ohne unnötigen Aufschub erfolgen. Sobald der Arbeitgeber den maßgeblichen Entlassungsgrund sicher kennt, darf er nicht grundlos weiterwarten. Ein längeres Zuwarten kann sonst als Verzicht auf die Entlassung verstanden werden. Der Arbeitgeber verliert dadurch möglicherweise das Recht, sich später auf diesen Grund zu berufen.
Das zentrale Gesetz für viele Angestelltenverhältnisse ist das Angestelltengesetz (AngG). § 27 AngG nennt wichtige Entlassungsgründe, etwa grobe Pflichtverletzungen oder Vertrauensunwürdigkeit. Für Arbeiter können je nach Arbeitsverhältnis insbesondere § 82 Gewerbeordnung 1859 und ergänzende arbeitsrechtliche Grundsätze relevant sein. Das Allgemeine Bürgerliche Gesetzbuch (ABGB) enthält außerdem allgemeine Regeln zur vorzeitigen Auflösung von Arbeitsverhältnissen.
In Österreich gilt: Eine Entlassung muss grundsätzlich unverzüglich nach sicherer Kenntnis des Entlassungsgrundes erfolgen, doch darf der Arbeitgeber bei einem bestrittenen und noch nicht ausreichend geklärten Sachverhalt angemessene Ermittlungen abwarten. Entscheidend sind nicht bloß die Anzahl der vergangenen Tage oder Wochen. Gerichte prüfen, wann der Arbeitgeber welche Informationen erhielt, wie belastbar diese waren und welche Schutzmaßnahmen er zwischenzeitlich setzte.
Ein Strafverfahren ist dabei weder zwingende Voraussetzung noch automatisch ein Hindernis. Der Arbeitgeber muss nicht bis zu einer rechtskräftigen strafgerichtlichen Entscheidung warten. Er darf aber auch nicht jede bloße Anschuldigung sofort als erwiesene Tatsache behandeln. Zwischen diesen Polen liegt die sorgfältige Interessenabwägung.
Auch andere arbeitsrechtliche Fragen können daneben entstehen. Dazu zählen eine Suspendierung, eine Versetzung, eine Betriebsvereinbarung über interne Untersuchungen, eine Kündigungsanfechtung wegen Sozialwidrigkeit sowie Ansprüche auf Entgelt oder Abfertigung Alt beziehungsweise Abfertigung Neu. Die Entlassung selbst unterscheidet sich von einer Kündigung vor allem dadurch, dass sie das Arbeitsverhältnis grundsätzlich sofort beendet.
Was der OGH am 16.12.2005 tatsächlich entschieden hat
Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat am 16.12.2005 in 9 ObA 110/05z entschieden, dass die Arbeitgeberin trotz früher Kenntnis schwerer Vorwürfe nicht verspätet handelte, weil sie bei einem bestrittenen und undurchsichtigen Sachverhalt weitere Informationen abwartete und zunächst Schutzmaßnahmen setzte. Der OGH befasste sich dabei nicht mit einer endgültigen strafrechtlichen Schuld des Arbeitnehmers. Im Mittelpunkt stand die arbeitsrechtliche Frage, ob die Entlassung zu spät ausgesprochen worden war.
Das Gericht betrachtete die Situation im März 2001 als nicht ausreichend geklärt. Der Arbeitnehmer bestritt die Vorwürfe vollständig. Außerdem erhielt die Arbeitgeberin später zusätzliche Informationen. Diese zeitliche Entwicklung war für die Beurteilung wesentlich. Die Arbeitgeberin musste nicht allein aus der ersten Mitteilung sofort die endgültige Konsequenz ziehen.
Die Kontaktverbote spielten ebenfalls eine wichtige Rolle. Sie zeigten, dass das Unternehmen die Hinweise ernst nahm und die betreuten Frauen schützen wollte. Zugleich dokumentierten sie, dass die Arbeitgeberin nicht untätig blieb. Schutzmaßnahmen können deshalb in vergleichbaren Fällen ein nachvollziehbarer Bestandteil einer laufenden Sachverhaltsprüfung sein.
Der OGH stellte außerdem klar, dass die Rechtzeitigkeit regelmäßig von den Umständen des Einzelfalls abhängt. Eine außerordentliche Revision ist daher nicht schon deshalb zulässig, weil eine Partei die zeitliche Einschätzung anders beurteilt. Erforderlich wäre vielmehr eine grobe Fehlbeurteilung durch das Berufungsgericht. Eine solche erkannte der OGH nicht und wies die Revision gemäß § 508a Abs 2 ZPO zurück.
Die Entscheidung aus dem Jahr 2005 ist nicht als Freibrief für langes Zuwarten zu verstehen. Sie schützt Arbeitgeber auch nicht vor einer Prüfung, ob die Vorwürfe tatsächlich ausreichend konkret waren. Wer bereits alle wesentlichen Informationen besitzt und trotzdem ohne sachlichen Grund wartet, riskiert weiterhin den Einwand der verspäteten Entlassung.
Welche Schritte Arbeitnehmer und Arbeitgeber jetzt setzen sollten
Wenn Sie sich gerade in einer ähnlichen Situation befinden, sollten Sie zwischen arbeitsrechtlicher und strafrechtlicher Ebene unterscheiden. Eine Entlassung kann unabhängig davon wirksam oder unwirksam sein, ob ein Strafverfahren später eingestellt wird oder mit einem Freispruch endet. Gleichzeitig dürfen Äußerungen gegenüber Polizei, Staatsanwaltschaft, Arbeitgeber oder Kollegen die jeweils andere Verteidigung nicht unbedacht erschweren.
- Unterlagen sichern: Bewahren Sie Entlassungsschreiben, Kontaktverbote, Dienstpläne, Nachrichten und Gesprächsnotizen auf. Erstellen Sie eine eigene Chronologie mit den erhaltenen Informationen und den Reaktionen des Unternehmens.
- Keine spontanen Erklärungen abgeben: Besprechen Sie schwere Vorwürfe nicht unvorbereitet mit betreuten Personen oder Kollegen. Lassen Sie eine arbeitsrechtliche Stellungnahme und eine allfällige strafrechtliche Verteidigung aufeinander abstimmen.
- Fristen sofort prüfen: Nach einer Entlassung können kurze Fristen für gerichtliche Schritte laufen. Das gilt insbesondere, wenn eine Kündigungsanfechtung, Entgeltansprüche oder die Ausstellung eines Dienstzeugnisses im Raum stehen.
Arbeitgeber sollten jeden Informationsschritt dokumentieren. Dazu gehören der Zeitpunkt der ersten Meldung, spätere Ergänzungen, vorhandene Beweismittel und die Gründe für eine vorläufige Maßnahme. Ebenso sollte festgehalten werden, wann die Arbeitgeberseite von einem ausreichend erhärteten Verdacht ausging.
Eine interne Zuständigkeit hilft dabei. Arbeitsvertrag, freie Dienstverträge und betriebliche Meldeprozesse sollten festlegen, wer Hinweise entgegennimmt, wer Schutzmaßnahmen anordnet und wer über eine Entlassung entscheidet. Arbeitgeber in Wien können sich bei arbeitsrechtlichen Streitigkeiten mit dem Arbeits- und Sozialgericht Wien oder dem Oberlandesgericht Wien (OLG) als Rechtsmittelgericht konfrontiert sehen. Eine nachvollziehbare Dokumentation erleichtert dort die spätere Prüfung.
Besonders riskant bleibt eine Entlassung, die nur auf Gerüchten beruht. Ebenso problematisch ist ein monatelanges Zuwarten trotz vollständiger Kenntnis. Die Entscheidung 9 ObA 110/05z verlangt eine fallbezogene Reaktion: sorgfältig prüfen, Betroffene schützen und nach ausreichender Klärung ohne unnötige Verzögerung entscheiden.
Häufige Fragen zur Entlassung während eines Strafverfahrens
Kann ich während eines laufenden Strafverfahrens entlassen werden?
Ja. Nach 9 ObA 110/05z und § 27 AngG kann eine Entlassung während eines Strafverfahrens zulässig sein. Der Arbeitgeber muss nicht auf ein rechtskräftiges Strafurteil warten, muss aber eine ausreichende arbeitsrechtliche Grundlage haben und ohne unnötige Verzögerung handeln.
Habe ich Anspruch auf eine sofortige Entscheidung meines Arbeitgebers?
Nein. § 27 AngG verlangt grundsätzlich rasches Handeln, erlaubt bei bestrittenen Vorwürfen aber angemessene Ermittlungen und vorläufige Schutzmaßnahmen. Entscheidend ist, ob der Arbeitgeber nach ausreichender Klärung ohne schuldhaftes Zögern entscheidet.
Was passiert, wenn der Arbeitgeber trotz Kenntnis zu lange wartet?
In Österreich kann ein längeres grundloses Zuwarten nach § 27 AngG als Verzicht auf den Entlassungsgrund gelten. Die Gerichte prüfen insbesondere Kenntnisstand, Beweislage, weitere Informationen und gesetzte Schutzmaßnahmen.
Kann ich eine Entlassung beim Arbeits- und Sozialgericht Wien anfechten?
Ja, eine gerichtliche Prüfung kann möglich sein. Nach § 27 AngG und 9 ObA 110/05z hängen die Erfolgsaussichten vom Arbeitsverhältnis, Entlassungsgrund, Beweisen und den einzuhaltenden Fristen ab.
Muss der Arbeitgeber ein Strafurteil abwarten?
Nein. 9 ObA 110/05z bestätigt, dass eine arbeitsrechtliche Entscheidung vor Abschluss des Strafverfahrens möglich ist. Nach § 27 AngG muss der Arbeitgeber den Sachverhalt dennoch eigenständig und sorgfältig beurteilen.
Probleme im Arbeitsrecht? Wir helfen Ihnen.
Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien hat einen Tätigkeitsschwerpunkt im Arbeitsrecht — für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.